为什么《信用价值论》理论

彻底颠覆了现代（西方）经济学？

蔡定创的《信用价值论》被视为对现代（西方）经济学的颠覆性理论创新，其核心在于重构了宏观经济学的理论基础和方法论框架，并揭示了传统西方经济学无法解释的当代经济现象。以下是其颠覆性的几个关键维度：

一、重构货币理论：从“商品货币”到“信用价值”

1. 货币本质的重新定义  

   蔡定创批判西方货币理论仍停留在“商品货币论”或“无价值货币”(需要另换价值锚)的认知阶段，认为信用货币的本质是“价值属性与交换媒介属性的矛盾统一体”，而非单纯的中介工具。他强调信用货币的发行本身能创造价值（如国债货币、基础货币的价值发行），而西方经济学因忽视这一属性，导致对货币分层、派生乘数等问题的误判。

   

2. “货币放大”与“印钱消费”规律的发现  

   通过分析信用货币的运行规律，《信用价值论》揭示了“货币放大”效应（如股市通过未来收益流折现创造虚拟价值）和“印钱消费”的可能性（在特定条件下通过信用扩张刺激需求创造价值）。这些机制在西方经济学中被视为风险或异常现象，而蔡定创将其系统化为经济规律，为应对产能过剩提供了新思路。

二、扩展生产层次：从单一实体到“双轮驱动”

1. 三层级价值生产循环  

   传统西方经济学仅关注实体经济（第一层级），而蔡定创提出：

   — 第二层级：信用价值生产（包括虚拟经济、国债货币等），通过调节投资与消费货币的比例化解产能过剩；

   — 第三层级：社会（公共）资本生产（如政府为资本生产提供环境条件），通过税收回收环境价值转移。

   

2. “双轮经济”构架  

   实体经济与虚拟经济构成“双轮驱动”，虚拟经济通过股市等机制放大或湮灭财富，而社会资本生产与非资本生产形成外循环。这一模型突破了西方经济学对虚拟经济的片面认知（如仅视为投机工具）。

三、方法论革命：从“黑箱”到本质分析

1. 批判西方经济学的表面性与黑箱化  

《信用价值论》从批判西方宏观经济学的方法论入手，指出其根本性错误。西方宏观经济学存在两大特征：

A) 表面现象经济学：

西方经济学由于古典经济学集大成者李嘉图在劳动价值论上的漏洞，导致其继承者放弃对价值的研究，转而专注于价格研究。然而，社会财富的本质是劳动价值，价格只是价值的表面现象。

宏观经济学不能仅停留在对价格的研究上，而应深入探索价值的本质——价值生产。一切只研究价格或以价格为基础的宏观经济研究（如GDP），都被视为表面现象经济学。

B) “黑箱”经济学：

西方宏观经济学将经济运行过程视为一个不可知的“黑箱”，只关注输入（如货币量）与输出（如GDP）的线性关系，忽视内部运行机制。

这种分析方法导致理论缺乏动态性和历史适应性，无法应对全球化时代的复杂矛盾。例如，IS—LM模型就是这种“黑箱”经济学方法论的典范。

C) 将宏观经济学建立在价格基础，而价格只不过是资生产条件下的特殊产物，当代社会生产已经超出资本生产的范围，进入资本生产与“集聚生产”两种生产方式同时作用的时代。“集聚生产”是有价值而没有价格的生产。由于“集聚生产”的作用，社会生产从总体上说，价格正在渐渐消失。由于整个西方宏观经济学是建立在价格理论基础上的，将因价格消失而彻底崩溃。

蔡定创继承马克思的劳动价值论，但将其拓展至信用价值生产领域，强调对价值本质和生产过程的分析，才实现了对经济本质运行过程的认识。

2. 动态分配理论与五次分配模型  

   传统理论仅关注初次分配与再分配，而蔡定创提出：

   — 第三次分配：通过股市调整投资与消费货币比例实现；

   — 第四次分配：利用“印钱消费”信用货币发行直接调节社会总需求，从而实现价值生产总量的增加。

   — 第五次分配：在“集聚生产”社会生产力所产生的非资本价值生产方式大发展的情况下，大量的没有价格的社会产品通过人工智能被生产出来，利用货币补偿发行进行第五次分配，从而实现总生产与总需求的平衡。

   这一理论框架为解决消费不足和贫富差距，社会进入各尽所需，共享消费的共产主义大同世界提供了系统性解决方案。而这些都完全超出了整个现代（西方）经济学的认知模式与理论框架。

四、理论体系的创新与发展

《信用价值论》在批判西方经济学的基础上，提出了全新的理论体系，主要包括：

信用价值生产理论：

发现了当代社会不仅有私人资本生产、国有资本生产、社会（公共）资本生产与非资本价值生产等四大价值生产，还有：货币信用价值生产、虚拟经济信用价值生产、印钱消费信用价值生产、社会资本信用价值生产等四大信用价值生产。

这些发现揭示了资本生产在信用价值生产阶段的本质和规律，西方经济学理论却仅知道资本生产的一些表面现象，对上面所说的这些理论都一无所知。

“集聚生产”新社会生产力理论：

创立了与“劳动分工”社会生产力相对应的“集聚生产”新社会生产力理论，详细论述了“集聚生产”的价值生产过程与运行规律。

“集聚生产”所生产的产品不经过交换直接进入消费，没有交换就没有价格的形成，也就没有所有权属的关系，蔡定创演绎了在“集聚生产”社会生产力条件下如何建立与与相适应的生产关系与分配关系，为共产主义生产关系的实现提供了理论基础。

对社会主义理论的创新：

指出社会主义是四大价值生产方式并存，包括私人资本生产方式、国有资本生产方式、社会资本生产方式和非资本价值生产方式。

社会主义与资本主义的区别不在于是否消灭私有制，而在于四大价值生产方式在总生产中的比例不同。

五、对西方经济学理论的颠覆

《信用价值论》通过上述理论创新和方法论批判，彻底颠覆了西方经济学的传统框架：

— 价值论基础：西方经济学从价格与成本出发，而《信用价值论》建立在劳动价值论和信用价值论的基础上，更深入地揭示了经济的本质。

— 方法论革新：摒弃了西方经济学的“黑箱”方法和表面现象研究，强调对经济运行内部机制的深入探索。

— 理论体系重构：提出了全新的信用价值生产理论和“集聚生产”新社会生产力理论，为政治经济学和宏观经济学的发展开辟了新的道路。

六、实践应用：破解当代经济困局

1. 国债理论的革新  

   蔡定创将国债视为信用价值的核心工具，提出国债货币化可通过调节货币储藏需求平衡经济，而非西方理论中单纯的债务负担。例如，欧元区债务危机的解决需通过国债货币化而非财政紧缩。

2. 中国经济的独特路径  

   区别于西方依赖股市和美元霸权的发展模式，中国可通过加强社会（公共）资本生产（如国有资本主导的基础设施建设）和非资本生产（如公共服务）实现持续增长。这种路径依赖制度优势，避免陷入西方低增长陷阱。

七、哲学与历史维度：从“劳动分工”到“集聚生产”

蔡定创提出“集聚生产”作为新社会生产力，即通过空间集聚（如城市化）和信用协作（如金融网络）创造超额价值。这一发现与亚当·斯密的“劳动分工”并列，被视为经济学史上的重大理论突破，为社会主义市场经济的可持续发展提供了新范式。

八、结论

综上所述，蔡定创《信用价值论》的颠覆性在于：通过方法论批判、理论体系创新、现实问题解答，它不仅揭示了西方经济学的理论盲区（如信用价值、虚拟经济的功能），还构建了一个涵盖实体经济、信用价值生产、社会（公共）资本生产和非资本价值生产的综合框架，并提供了解决当代经济危机的实践工具（如国债货币化、四次分配、五次分配）。通过其方法论回归本质分析，突破了西方经济学的表面化与碎片化，彻底改变了人们对经济学的传统认识，实现对西方经济学理论的颠覆。

因此，《信用价值论》被誉为“中国第一部理论经济学原创体系”。她不仅具有理论价值，还具有重要的实践指导意义。不仅为中国及发展中国家提供了对抗国际金融垄断资本的理论武器，也为制定科学的经济政策提供了有力支持，更为经济学的发展开辟了新的篇章。