经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
商品是自然财富和人类劳动创造的财富混合体
商品是人类劳动的产物，离开人类的劳动就不存在商品。所以马克思认为商品的价值就完全是人类抽象劳动的凝结。一个具体的商品具有多大的价值，就凝结了多少人类的劳动。我认为这不符合商品生产的实际情况，千差万别的商品中任何一件商品都不是百分之百凝结人类劳动创造的财富，其中必然或多或少以一定的比例凝结着自然财富。比如一口铁锅，这口铁锅所含的铁并不是人类劳动凭空无中生有地创造出来的。铁元素作为财富是自然界本来就有的，人类的劳动只不过是把含有铁元素的矿石开采出来，并从矿石中提炼出铁，再把铁浇铸成铁锅。这口铁锅就是由铁这种天然的财富，以及人类劳动创造的财富（开采劳动提炼劳动和浇铸劳动创造的财富）共同组成新的财富。如果把作为商品的财富换算成能量（根据相对论的原理，任何处于静态的物品也具有潜在的能量），那么这口铁锅就是由天然能量（铁）和人体通过劳动（开采劳动提炼劳动和浇铸劳动）释放出来的能量共同组成的财富。任何一件商品都是由天然能量和人体通过劳动释放出来的能量两部分组成的，也就是说任何一件商品都是由自然财富和人类劳动创造的财富共同组成的。只不过是在不同的商品中这两部分的比例不同而已。假如用完全相同的人类劳动（开采劳动提炼劳动和浇铸劳动）先生产一块铁锭，再生产一块金锭。这两块金属都凝结完全相同的人类劳动。依照马克思的劳动价值论，这两块金属价值完全相等，可以互相交换。但是，金锭的主人肯定不愿意和铁锭的主人交换，因为金锭的价值必然比铁锭的价值要大很多。尽管金锭和铁锭都凝结完全相同的人类劳动，但金锭里凝结的自然财富要比铁锭凝结的自然财富要大很多。所以，我们可以得出这样的结论：尽管两件商品所凝结的人类劳动完全相同，但价值不一定相等。所以我们不能用人类劳动量这唯一的因素来度量商品的价值，用这样的方法来度量商品的价值的结果是都不同程度地小于商品的实际价值。其实马克思也注意到了这种现象，他在《资本论》中有这样的描述：“同一劳动量用在富矿比用在贫矿能提供更多的金属”，“如果发现富矿，同一劳动量就会表现为更多的金刚石”。这就是在两件完全相同的商品中包含不同劳动量的实例，但马克思却错误地把它归结为是生产力高低的不同而形成这样的价值差别。实际上在贫矿和富矿即使生产力水平高低完全相同，也会有这样的差别。在生产力水平高低完全相同的情况下，开采同样价值的金刚石，在贫矿所耗费的劳动一定绘比在富矿要多。马克思和认识商品是自然财富和人类创造的财富的混合体这符合生产实际的正确结论擦肩而过。他的劳动价值论就是用人类抽象劳动（社会必要劳动时间）这单一因素来度量商品的价值的，这根本不能揭示商品的真实价值。每件商品都不同程度包含自然财富，用社会必要劳动时间度量出商品不真实的价值，使各种不同的商品根本无法进行交换。难怪有的网友说马克思的劳动价值论和商品价值就是一本糊涂帐。
人类的剩余财富（剩余价值），具有这样的特点，它不是被创造它的人所消费；而是被不创造它的人所消费。如果，剩余财富（剩余价值）都被创造它的人消费掉，那就不能称之为剩余财富（剩余价值）了，它只有被被不创造它的人所消费才能称之为剩余财富（剩余价值）。
经济学上，财富就是商品体本身，而价值是从商品之间相互交换关系中抽象出来的交换标准，这个交换标准最直接的衡量方式就是劳动时间。
经济学上，财富就是商品体本身，而价值是从商品之间相互交换关系中抽象出来的交换标准，这个交换标准最直接的衡量方式就是劳动时间。
“财富是商品体本身”如何解释？
劳动时间能够作为交换标准吗？不说具体劳动时间，就平均劳动时间，我家种的蔬菜一样的管理，一样的去卖，但最后剩下的烂掉了，一分钱不值，怎么解释。
经济学上，所有生产的产品都是财富，由于财富是具体的使用价值，所以财富是不能度量和比较的。
你认为劳动时间不能作为交换标准，那是因为你没有分清楚具体劳动和抽象劳动，你所说的平均劳动时间也只不过是具体劳动而已。要承认劳动产品有价值，生产这个产品的劳动必须是社会劳动，没有卖出去的蔬菜只能说明你花在种菜上的劳动得不到社会的承认，不是社会劳动，这些蔬菜没有价值，可以表述成“一文不值”。
货币当然是财富，但自然资源就不是财富了。
同样的劳动生产的商品在不同时间内出现不同的价格，那是供求等因素引起的价格对价值的偏离。
这都是马克思经济学的基本概念和原理。
如楼上所说：财富就是商品体本身，那么，货币是商品体吗？
什么是交换标准，既然是交换标准，那么，就应该能够决定交换时商品的贵贱，难到同一种商品其交换标准（社会必要劳动时间）还有不同吗？它也会随供求变化吗？
货币是一般等价物，具有商品的属性，当然是商品。
单次商品交换的发生是偶然的，具体交换的比例受很多因素的影响，反映出来的是价格与价值的偏离。
我问的是货币是商品体吗?如果是,商品与货币的区分从何而来,那么言商品时为什么不包括货币?
我问的是什么是交换标准，既然是交换标准，那么，就应该能够决定交换时商品的贵贱，难到同一种商品其交换标准（社会必要劳动时间）还有不同吗？如果没有不同，那么，交换时为什么不依交换标准交换，那么，这样的标准有意义吗？偶然的交换也是必然的，不然他就不可能发生。
价格与价值的偏离不正是说明价值不能够决定价格吗？如果他能够决定他，那么，他怎么能够偏离他呢？如果他受多因素影响，那么，他就受多因素决定，而不是单因素决定。
我已经说得很清楚了，当然是，但是货币不光光是一般的商品，它是固定下来充当一般等价物的商品。难道这还不能区分一般商品和一般等价物——货币吗？
在一定时间内，同一种商品的交换标准（社会必要劳动时间）是不变的。将价值确定为交换标准那是理所当然的，因为价值是两种商品可以进行量的比较的共同属性。至于价格和价值的偏离，我已经说了，那是因为具体的交换比例受其它因素的影响。这并不存在矛盾。
你认为决定就是完全确定其具体的交换比例吗？如果是这样的话，那么没有什么可以决定价格，价格的大小是无法解释的。
我已经说得很清楚了，当然是，但是货币不光光是一般的商品，它是固定下来充当一般等价物的商品。难道这还不能区分一般商品和一般等价物——货币吗？
一般商品？概念从何而来？
货币是一般价值物，是一种价值符号，作为商品的货币价值量几何，而一般价值的货币价值量又几何？作为财富的是商品的货币？还是价值的货币？以你之言，一般价值的货币怎么成为财富呢？而谁拥有多少一般价值的货币谁就拥有多少财富怎样解释？
在一定时间内，同一种商品的交换标准（社会必要劳动时间）是不变的。将价值确定为交换标准那是理所当然的，因为价值是两种商品可以进行量的比较的共同属性。至于价格和价值的偏离，我已经说了，那是因为具体的交换比例受其它因素的影响。这并不存在矛盾。
价值作为交换标准是谁的发明？
价格对价值的偏离其实就是商品交换到的价值对生产成本的偏离，生产成本只能决定价格围绕生产成本上下浮动，而不是决定价格。必须明确，决定价格围绕成本浮动与决定价格是两码事。如我们用5米长的绳子把羊拴在一颗树上，他活动的范围不会超过以树为园心以5米为半径的园，因为，羊的活动受5米长的绳子的限制或者说决定，但羊的活动却不是决定于这个5米长的绳子，而决定于羊的活动动机。
你认为决定就是完全确定其具体的交换比例吗？如果是这样的话，那么没有什么可以决定价格，价格的大小是无法解释的。
你认为决定就是干扰或影响吗？
那么，价格并不只是决定于价值的，价格决定于需求，价格决定于商品的品质，价格决定于社会稳定程度，也可能决定于一场台风。你听说过吗？北大西洋的一场大雨决定于台湾的一只蝴蝶。
其实，决定就是完全确定，如果不是这样，那么，用决定这个词就没有意义，不能够单因素决定，就不能够多因素决定吗？你没有发现可以决定价格的东西，并不等于价格的大小就无法解释。
一般商品只是区分作为一般等价物的商品的称呼，这有不妥吗？你认为货币就是价值符号吗？你承认货币是一般等价物，怎么又说是价值符号呢？货币作为商品当然具有自身的价值和价值量。货币作为商品当然也是财富，你拥有大量的黄金难道不是说明你拥有大量的财富吗？
"价格对价值的偏离其实就是商品交换到的价值对生产成本的偏离"，不知道你说的什么意思，到底是价格与价值是对等的，还是价值与价格对等。或者你用生产成本代替价值，但是生产成本（成本价格）本身就是一个价值层次的概念，这如何否定价值作为交换标准呢？为了说明价值在价格决定中的意义，价值决定价格中的“决定”完全可以理解成“起决定性作用”的意思，这也否定不了价值这个概念的存在性。
那你觉得决定价格大小的因素是什么，价格的量是怎么规定的？
一般商品只是区分作为一般等价物的商品的称呼，这有不妥吗？我明白你的意思，你是说只要能够作一般等价物的商品，就是一般商品，这是不严格的。严格来讲，商品从马克思的意思具有两种属性，价值和使用价值，价值没有区别，可使用价值是有严格区别的，所以，一种商品不能够代替另一种商品，它们虽然可以通过价值比较进行交换，但一般商品是不存在的。而一般等价物的存在只是因为价值相等，人们承认其做交换媒介或价值尺度的根本原因是因为其自身的价值的存在。你认为货币就是价值符号吗？你承认货币是一般等价物，怎么又说是价值符号呢？货币是一般等价物是从你的论述中引用的，但我并不否定这个概念，它与纸币、电子货币的“价值符号”都是历史的概念。比如金银作为一般价值形式，起初是以自身的价值为交换根据的，当时人们接受的金银这种价值形式，人们看重的就是金银自身的价值。但随着这种一般价值形式被人们普遍的接受，铸币便产生了，这种铸币在自身打上了价值多少。初起铸币在交换中的价值还等于其自身的实际价值，但铸币随着交换的流通，其自身不断地被人为的或自然的摩损；另一方面，“几百年来君主们不断伪造货币，使铸币原来的重量实际上只剩下一个名称。”但这种磨损和伪造的铸币仍能够在交换领域中流通，况且其价值与其面值等同。此时这种流通中的铸币被人们认可的已不是自身的价值，而是铸币被人为的打上的价值量，如果说金银起初是以它自身的价值为交换依据的话，但随着铸币的产生，流通中不足量的铸币本身就以价值符号存在了，因为，这种不足量的铸币仍能够交换到其足量铸币的价值，人们接受的并不是铸币自身的价值量，接受的是其能够交易到的价值量，即其所能够代表的符号量，这种价值符号便被人们无意识的接受了。后来的纸币就完全是一种价值符号了。货币作为商品当然具有自身的价值和价值量。我们要明确作为币商品体货币的自身价值与作为价值符号的货币价值是完全不同，此价值非彼价值。货币作为商品当然也是财富，你拥有大量的黄金难道不是说明你拥有大量的财富吗？其实，无论是商品还是货币都是财富，而以你的逻辑，你认为只有价值实体——商品体才是财富，而作为价值符号不是商品体则不是财富。因此，作为商品形式的黄金是财富，而作为价值符号的金币其财富量并不等于其符号价值量，因为其价值符号量只是一般价值量，并不是商品体价值量，作为一般价值形式的纸币价值更是与其商品形式的纸币价值是无法比拟的，难到非商品体价值的货币符号价值不是财富量吗？其实，他们都是财富，只不过一是具体财富，一是一般财富，并不单指商品体。
"价格对价值的偏离其实就是商品交换到的价值对生产成本的偏离"，不知道你说的什么意思，到底是价格与价值是对等的，还是价值与价格对等。不明白“交换到的价值”是什么意思，最初对他的应用是斯密，李嘉图所批评的斯密的价值悖论中就是用它的，交换到的价值在马克思说不是商品自身的价值。商品自身的价值并不等于商品交换到的价值，交换到的价值在马克思只是价格，因此，马克思的价值与价格不是同一概念，但很多时候他作同一概念应用，如果这两个概念是同一概念，就不会存在价格绕价值运动了，也就是说价格与价值并不对等。或者你用生产成本代替价值，但是生产成本（成本价格）本身就是一个价值层次的概念，这如何否定价值作为交换标准呢？为了说明价值在价格决定中的意义，价值决定价格中的“决定”完全可以理解成“起决定性作用”的意思，我并不是用生产成本代替价值，而是马克思所谓的价值规律其实说到的就是生产成本决定价格的规律，我用生产成本决定价格的变动范围是现实现象的归纳，而马克思的价值规律是一个演绎规律。生产成本作为价值层面是不敢苟同的，因为马克思的价值是一个抽象概念，是平均值，且是劳动时间；而我的成本概念则是具体的，是单个值，只不过是用货币表示的物品的所值，是货币量，如同一样物品，不同企业其生产成本是不相同的，而其价值则是相同的，从此层面推不出价值决定价格的命题。人们交换的标准是价格，如果交换中上衣价格是100元/件，50件上衣就是5000元，100元/件就是人们交换的标准。这也否定不了价值这个概念的存在性。我在此也没打算否定马克思的价值概念，因为讨论毕竟需要一个平台——概念要同一。不然的话，你说你的，我说我的，讨论不会有什么结果。
那你觉得决定价格大小的因素是什么，价格的量是怎么规定的？。决定价格大小的因素是供需量，价格是交换价值的范畴，它的量是个比率，就是供者量与需者量的比例，但这个比例中掺合了太多的主观因素，所以它并不是容易把握的。这个问题太大，不是一时能够说明确的。
蓝体字为谢永侠所复
一般商品只是区分作为一般等价物的商品的称呼，这有不妥吗？我明白你的意思，你是说只要能够作一般等价物的商品，就是一般商品，这是不严格的。严格来讲，商品从马克思的意思具有两种属性，价值和使用价值，价值没有区别，可使用价值是有严格区别的，所以，一种商品不能够代替另一种商品，它们虽然可以通过价值比较进行交换，但一般商品是不存在的。而一般等价物的存在只是因为价值相等，人们承认其做交换媒介或价值尺度的根本原因是因为其自身的价值的存在。你认为货币就是价值符号吗？你承认货币是一般等价物，怎么又说是价值符号呢？货币是一般等价物是从你的论述中引用的，但我并不否定这个概念，它与纸币、电子货币的“价值符号”都是历史的概念。比如金银作为一般价值形式，起初是以自身的价值为交换根据的，当时人们接受的金银这种价值形式，人们看重的就是金银自身的价值。但随着这种一般价值形式被人们普遍的接受，铸币便产生了，这种铸币在自身打上了价值多少。初起铸币在交换中的价值还等于其自身的实际价值，但铸币随着交换的流通，其自身不断地被人为的或自然的摩损；另一方面，“几百年来君主们不断伪造货币，使铸币原来的重量实际上只剩下一个名称。”但这种磨损和伪造的铸币仍能够在交换领域中流通，况且其价值与其面值等同。此时这种流通中的铸币被人们认可的已不是自身的价值，而是铸币被人为的打上的价值量，如果说金银起初是以它自身的价值为交换依据的话，但随着铸币的产生，流通中不足量的铸币本身就以价值符号存在了，因为，这种不足量的铸币仍能够交换到其足量铸币的价值，人们接受的并不是铸币自身的价值量，接受的是其能够交易到的价值量，即其所能够代表的符号量，这种价值符号便被人们无意识的接受了。后来的纸币就完全是一种价值符号了。货币作为商品当然具有自身的价值和价值量。我们要明确作为币商品体货币的自身价值与作为价值符号的货币价值是完全不同，此价值非彼价值。货币作为商品当然也是财富，你拥有大量的黄金难道不是说明你拥有大量的财富吗？其实，无论是商品还是货币都是财富，而以你的逻辑，你认为只有价值实体——商品体才是财富，而作为价值符号不是商品体则不是财富。因此，作为商品形式的黄金是财富，而作为价值符号的金币其财富量并不等于其符号价值量，因为其价值符号量只是一般价值量，并不是商品体价值量，作为一般价值形式的纸币价值更是与其商品形式的纸币价值是无法比拟的，难到非商品体价值的货币符号价值不是财富量吗？其实，他们都是财富，只不过一是具体财富，一是一般财富，并不单指商品体。
"价格对价值的偏离其实就是商品交换到的价值对生产成本的偏离"，不知道你说的什么意思，到底是价格与价值是对等的，还是价值与价格对等。不明白“交换到的价值”是什么意思，最初对他的应用是斯密，李嘉图所批评的斯密的价值悖论中就是用它的，交换到的价值在马克思说不是商品自身的价值。商品自身的价值并不等于商品交换到的价值，交换到的价值在马克思只是价格，因此，马克思的价值与价格不是同一概念，但很多时候他作同一概念应用，如果这两个概念是同一概念，就不会存在价格绕价值运动了，也就是说价格与价值并不对等。或者你用生产成本代替价值，但是生产成本（成本价格）本身就是一个价值层次的概念，这如何否定价值作为交换标准呢？为了说明价值在价格决定中的意义，价值决定价格中的“决定”完全可以理解成“起决定性作用”的意思，我并不是用生产成本代替价值，而是马克思所谓的价值规律其实说到的就是生产成本决定价格的规律，我用生产成本决定价格的变动范围是现实现象的归纳，而马克思的价值规律是一个演绎规律。生产成本作为价值层面是不敢苟同的，因为马克思的价值是一个抽象概念，是平均值，且是劳动时间；而我的成本概念则是具体的，是单个值，只不过是用货币表示的物品的所值，是货币量，如同一样物品，不同企业其生产成本是不相同的，而其价值则是相同的，从此层面推不出价值决定价格的命题。人们交换的标准是价格，如果交换中上衣价格是100元/件，50件上衣就是5000元，100元/件就是人们交换的标准。这也否定不了价值这个概念的存在性。我在此也没打算否定马克思的价值概念，因为讨论毕竟需要一个平台——概念要同一。不然的话，你说你的，我说我的，讨论不会有什么结果。
那你觉得决定价格大小的因素是什么，价格的量是怎么规定的？。决定价格大小的因素是供需量，价格是交换价值的范畴，它的量是个比率，就是供者量与需者量的比例，但这个比例中掺合了太多的主观因素，所以它并不是容易把握的。这个问题太大，不是一时能够说明确的。
蓝体字为谢永侠所复
恰恰相反，你完全误解了我的意思。再重复一遍：货币是一般等价物，货币是商品，但货币不是一般的商品，货币是固定充当一般等价物的商品。
既然你没有否定马克思的价值的概念，难道你还分不清马克思对价值和财富这两个概念的清楚的界定吗？
如果你知道了货币、价值的概念，价格自然就清楚了：简单的说，价格是价值的货币表现。
既然你知道讨论要有一个平台——概念要同一，那么你也应该知道在马克思主义经济学论坛上，把握马克思经典作家的基本概念，基本原理和基本观点就是我们讨论的基础和前提。
恰恰相反，你完全误解了我的意思。再重复一遍：货币是一般等价物，货币是商品，但货币不是一般的商品，货币是固定充当一般等价物的商品。你不是重复，你是重新说明，要重复你前面应当这样说“货币不光光是一般的商品”“一般商品只是区分作为一般等价物的商品的称呼，这有不妥吗”。其实，这并没有什么，只要概念明确就可以，没有必要重新解释。
既然你没有否定马克思的价值的概念，难道你还分不清马克思对价值和财富这两个概念的清楚的界定吗？马克思《资本论》开篇即说：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。”那么价值和财富的关系是什么呢？
如果你知道了货币、价值的概念，价格自然就清楚了：简单的说，价格是价值的货币表现。马克思也曾说：“虽然各商品的市场价格归根到底应当由各商品的价值来调节，各商品的价值又唯一由凝结在商品中的劳动总量来决定，而与各该劳动量分为有偿劳动和无偿劳动毫无关系。”（《工资、价格与利润》《马克思恩格斯选集》第二卷P190）“商品的价格是由什么决定的? 它是由买主和卖主之间的竞争即供求关系决定的。”（《雇佣劳动与资本》《马克思恩格斯选集》第一卷P356）
既然你知道讨论要有一个平台——概念要同一，那么你也应该知道在马克思主义经济学论坛上，把握马克思经典作家的基本概念，基本原理和基本观点就是我们讨论的基础和前提。如何把握马克思的本意，不是随个人的意愿所随便解释的。要多读马克思原著，仔细把握马克思说话时的环境、前后的关系以及全面把握马克思的总体意思。不要人云亦云，更不要一知半解就随便解读。
蓝体字为谢永侠所回复既然你看到了马克思1847年在《雇佣劳动与资本》中的这段话：“商品的价格是由什么决定的? 它是由买主和卖主之间的竞争即供求关系决定的。（第356页）”难道你没有继续看下去吗？“既然价格是由供求关系决定的，那么供求关系又是什么决定的呢？...不仅供应，连需求也是由生产费用决定的，...由此可见，商品价格是由生产费用来决定的”（第356－360页《马恩选集》第一卷）。
不知道是谁在随个人的意愿随便解释，读原著是为了防止后人对马克思原本意思的误读，而不是摘录其中的个别词句，不看总体意思的教条做法。《雇佣劳动与资本》是马克思早年的成果，虽然在个别词句上与后来的其它经济学著作有些矛盾的地方，但总体思想和观点是一致的。
既然你对马克思经济学中“价值”和“财富”有另外的解读，不妨说出来看看。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
