总量相等是一种形而上计量的基本规定，这不是假设。简单说就是守恒律的变种，不能违反。这就是要争论马克思理论是否守恒的理由，不守恒则理论奔溃，反之在这个方面是成立。

是否趋同是依照“等量资本等量利润”这个原则进行的。经典各家理论都遵循这个原则在，在此没有讨论这个原则是否一定遵循的必要。

认为马克思两个总量不等，别看引用了很多数学方法，其实那是学术忽悠。反对者最终都是巧妙低引进实际价格来反驳马克思的。同样赞同者也在玩忽悠，回避理论与实际不符，大谈理论。显然如果不考虑实际，依照马克思的原理，价格总是随价值而生，岂有总量不等之理？

至于薄利多销之类话题，这里就不要谈了。有谁比较利润率下降速率与总利润增加速率谁大谁小，没有人这么做过。没这种比较，凭什么肯定有西经认为那样的说词？再说总量大小与利润率大小就不是同一类概念，你在比较什么？这好比甲说上海发展快，乙说湖北总量大予以反驳，这是哪门子争论？关公战秦琼也。

实际中，企业总要在利润率和总收益大中做选择，或选其一，或都选。这都是一中经营策略，与基础理论无关。在管理学中也只能提出不同选择的结果是什么，不能说企业该怎么做。该怎么做是运筹学决定的。很多企业在暗中扶持自己的竞争对手，这就叫运筹。

这话就太西经了，笑话一个而已。实际中商人肯定是投入与利润相比较后再做选择。

在理论上，1亿元的利润你说多还是少？你怎么评价？1亿元利润是多还是少一定与相应投入比较才能定论，投入是1万亿，则1亿元利润就非常少，投入是1亿元，则这1亿元利润就是多。

等量资本等量利润怎么来不重要，重要的它的的确确是经济学的一个公理。