“商品金，不是以自己的价值来表现麻布的价值，而是以自己的使用价值来表现麻布的价值，以自己的使用价值量表现麻布的价值量。”——————要警惕这句话。马克思在《绝对剩余价值的生产》一篇中就给出了这个“金”在产地自己的价值，即：同样的劳动时间。但是，工人的售卖价格却是先令。是货币而不是“金”。货币是货币，金是金。在人们日常交换中使用的是货币而不是金。要区别开来，谨防受骗。

也可能我说的是错的，仅记录一下，留待以后确认

马克思说：“当作价值尺度和当作价格标准，是货币的两种全异的机能”
但，也是相互联系的。
“价值尺度是测定当作价值的商品”，等价交换即是如此
“反之，价格标准则是以一种金量测定种种的金量，不是以其他金量的重量，测定某金量的价值”，而之所以如此，是因为“货币充当价值尺度时，把许多商品的价值，转化为价格，为想像的金量”。这也是为什么在“单纯价值形态”里阐述“等价形态”，阐述“使用价值是其对立物——价值——的现象形态”，就是因为，首先是等价的，然后价值取得了使用价值的形态，而价值量取得了使用价值物的量的形态。
价格形态就是由此而来，它是已经完成的“价值向使用价值形态”的转化，是进行中的“使用价值”的量的测定过程。
“当作价格标准，尤宜有一个同一的金量，不变的，充作尺度单位。但当作价值尺度，则金本身亦系劳动生产物，从而，是可以在价值上变化的”
如果说，金作为同一的人类劳动的凝结仅仅是价值尺度，则“价值”本身还是不能测定的，商品的“价值”之所以能测定，是因为金是能测定，金能被测定，是因为它是使用价值。金是价值尺度，是因为它是同一的人类劳动的凝结，金作为使用价值能被测定，是因为它有一个一定的量度单位。

这样，金“是可以在价值上变化的”，但它在使用价值上“有一个同一的，不变的，充作尺度单位”。并且在发展过程中，这个“尺度单位”还同实际的金的重量名称，发生分离。不过就在分离中，也还是保持着联系，比如，虽然1英镑不是1英镑的金，可能是比如0,5英镑金，但2英镑总是比1英镑多一倍，而如果1英镑能交换0,5英镑金，那么2英镑也就能交换1英镑金。
“价格是实现在商品内的劳动的货币名称”。

“无论金的价值怎样变动，金的价格标准的机能总是不受影响的”，“金的价值变动，也不会妨碍金的价值尺度的机能。其变动会同时影响一切商品，故若其他事情不变，一切商品相互间的相对价值，也不会变动。不过，它们的价值，都将由较高的或较低的金价格表示了”。

金价格是观念的金量，而不是实际的金量。这种观念性是从金的使用价值的量的尺度而来的，这个尺度是一定的金量，是人为的固定。

绕来绕去，一旦认定劳动力耗费价值是商品交换的尺度，那么永远都会把交换对象视为价值表现，这个表现物可以是一个实物，是一种符号，甚至还可以是一种人情，应有尽有。比如，商家搞商品促销，商品大派送，不要求具体交换到什么，而只要得到一种消费者对商家商品的认识或信任，这种认识和信任同样是价值的表现形式。

现实中，问题不在劳动力耗费价值以什么方式表现，而是其价值仅仅包含在商品中成为商品成本耗费之一，对交换者影响很小。拿这种影响很小的因素来做交换的尺度，纯属闹笑话。