那我就提醒您一句：马克思从自己的历史思路来狭隘地理解货币，把货币当作等价物，简直是错上加错。货币是交换方便的产物，还是等价物的产物，马克思只是按自己的需要来研究货币，不尊重货币发展的历史，你还拿出来让我看，说明你也没有系统学习货币发展史。而是片面地从马克思那里得到一知半解来证明你的浅薄。

那您就写上这段历史

或者举出某位作者的大作

和马克思PK啊

您没有这样的东东，就忽悠，

货币是以价值形式存在的，这一点在马克思的论述中完全可以看出。为了叙述的方便，我们仍引用马克思的价值形式概念，尽管它至今仍有争议。我们是在这个层面上运用的：价值形式即是能够表现其它物品所值的物品形式，因此，价值形式可以多种多样，它可以是任何物品、票据甚至符号等等。那么货币与价值形式存在什么样的关系？这就是我们要讨论的货币的起源及其发展问题。其实，货币起源和发展，归纳起来，无非是由特殊价值形式过渡到一般价值形式；实体价值形式过渡到符号价值形式。

第一：从特殊价值形式到一般价值形式金银

人们最初的交换是物物交换，在这种物物交换过程中，人们并不是随意拿我的东西换你的东西这么简单，他们在需要的驱动下，总是以是否值来决定交换与否，他们总是以自己的物品来衡量对方物品是否能够值自己物品的量。“麻布通过上衣表现自己的价值，上衣则成为这种价值表现的材料。前一个商品起主动作用，后一个商品起被动作用。前一个商品的价值表现为相对价值，或者说，处于相对价值形式。……”其实，在物物交换的过程中，交换双方的物品都互为价值形式。此时的价值形式是任意的，任何物品都可以成为价值形式，但这只是一种简单的价值形式。

这种简单的价值形式对于交换总表现出较大的交易成本，双方的交易意愿必须耦合，然而这种耦合的机会是相当小的，随着交换的需要和发展，人们发现有一类物品其交易频率较大，人们似乎总青睐这种物品，拿该物品似乎能够交换到你想要的东西，因此，他们在不能直接交换到自己想要的东西时，就交换这种交换机率大的物品，以备下次交换使用，结果在下次交换中轻而易举的就完成了自己需要物品的交换。慢慢地，人们就习惯于用这种物品做交换中介，先取得这种物品，最后再交换自己需要的物品，久而久之，这种物品在人们的交换过程中被“普遍接受”，接着被国家以制度的形式固定下来，这被人们称为一般交换价值形式。

任何物品都可以构成一般价值形式，但有的物品作为一般价值形式，可能具有很多不足之处：如第一，其价值不稳定，动物易于死亡，水果疏菜易于腐烂等；第二不利于携带和储藏，牛羊太大，食物需要也多等；第三，交换中必须以整体为单位，无法分割，不利于小额交易，缺乏支付的便利性，如上衣、牛、羊等，分割后其存在价值和即明显小于整体的价值，甚至价值完全丧失。随着交换的不断发展，人们发现，个别价值形式既具有满足需要的广泛性，又具有价值的稳定性，同时又便于支付，这种物品在交换中频频出现，人们便把这种物品作为自己的常备价值形式。渐渐地它就成为一种一般价值形式被大家广泛接受，金银就是一般价值形式发展到一定阶段的必然产物。

（二）：从实体价值形式到符号价值形式

金银作为一般价值形式，起初是以自身的价值为交换根据的，当时人们接受的不仅仅是金银的这种价值形式，人们更看重的是金银自身的价值，如果没有金银自身的价值，人们是不会接受它的。但随着这种一般价值形式被人们普遍的接受，ZF也介入其中，铸币便产生了，这种铸币在自身打上了价值多少。初起铸币在交换中的价值还等于其自身的实际价值，但铸币随着交换的流通，其自身不断地被人为的或自然的摩损；另一方面，“几百年来君主们不断伪造货币，使铸币原来的重量实际上只剩下一个名称。”但这种磨损和伪造的铸币仍能够在交换领域中流通，况且其价值与其面值等同。此时这种流通中的铸币被人们认可的已不是自身的价值，而是铸币被人为的打上的价值量，如果说金银起初是以它自身的价值为交换依据的话，但随着铸币的产生，流通中不足量的铸币本身就以价值符号存在了，因为，这种不足量的铸币仍能够交换到其足量铸币的价值，人们接受的并不是铸币自身的价值量，接受的是其能够交易到的价值量，即其所能够代表的符号量，这种价值符号便被人们无意识的接受了。

即使作为铸币人们使用起来也并不是很方便，如金银比较重，大量的金银储藏、携带不仅不方便，同时也易于暴露被别人抢夺。由此，起初可能是精明的有实力的人便在足量的金银储备的基础上发行了代用票据，其凭票可以直接提取金银。也可能“是由被称做‘金匠’的私人公司发行的，是特殊的仓库收据，可以确认一定数量的金币或银币的要求权，持票人可以根据需要获得金币或银币。既然这种票据可以按要求兑换一定数量的金属货币，很快它也像硬币一样被世人所接受为支付手段。”⑹

储备的大量金银并没有很多人急于提取，在需要的时候改作他用并不影响其正常运行。这个公司发现，这些不具名的金银并不需要储备这么多就能满足支付的需要。渐渐地其公司并不是建立在足量储备金的基础上，而是建立在能够随时支付的基础上。随着经济的发展，人们对货币的需要越来越多，就这样，具备部分保证金并经过信用渠道发行的纸币也同样流通了起来。随后，ZF就利用货币这种属性发行了大量纸币，纸币就这样产生了。纸币其实就是一种典型的符号价值，但最典型莫过于现代的电子货币，它只不过是在其电子卡上记上你所拥有的价值多少。这种电子卡上的价值符号就能够承担你的所有的货币功能。如果说金作为价值形式还不能够完全脱离实体价值形式的话，那么，至纸币、电子货币则不存在哪怕一丁点的实体形式，完完全全地过渡到了符号价值形式了。

很显然，货币什么也不是，是一种特殊的商品，一种能够充当一般价值形式的商品，现代货币则成为抽掉实体的一种一般的符号价值形式，其存在形式就是价值形式。分析货币的来源、发展过程及其存在形式并没有什么特别的意义，但对于揭示货币的本质及其属性有着关键的作用，货币的一切秘密都隐藏在货币的发生发展过程中。

这是谁的作品呢。

很好嘛。您的评议呢。

分析货币的来源、发展过程及其存在形式并没有什么特别的意义，但对于揭示货币的本质及其属性有着关键的作用，货币的一切秘密都隐藏在货币的发生发展过程中。

这个结论需要推敲。

何止之五？今天就不贴了，让你回去仔细品味品味，别人的话也不是随便说出来的，读书要既能入，也要能出。

读书要既能入，也要能出。

这个我赞同！！

欢迎之五、之六、之七…………

《资本论》不能唯。反对者以为反了《资本论》，就反对了无产阶级政治经济学，就真的愚蠢到家了啊。

什么意思，你保卫资本论要有理有据的反击啊。

保卫《资本论》，是为了建设中国政治经济学！！

许老师实有误区。

我们应当建设中国政治经济学，以期国富民强，但没有必要保卫《资本论》，《资本论》能够给我们什么呢？难道就因为他嗓门高吗？他明确说明为无产阶级服务吗？其实，好心理论不正确、方法不对头一样办坏事。社会主义的实践没有说明这些吗？

富民，这个民，谁是主体，大多数？？？

强国，这个国是什么导向的呢！！！

保卫资本论，包括阻止您这样的误读行为。

资本论写商品社会的历史。

对于产品社会来说，和它的描述很大不同，这需要你去根据自己的民族历史记录去研究，观看现实去分析。

不是搞文本挑刺。您的攻击太小儿科了！

是吗？没有国强，哪有民富

历史已经很能说明问题了，改革开放前中国如何，产品社会只能是粮票油票，有票还不行，谁有人谁才能及时等到，甚至无票也可以获得，我们毕业时住公共宿舍，4个人一间，那时穷啊；而改革开放后如何，任何票据取消，日常用品自愿选择，毕业后基本上不用几年都可以买车买房，90前的人都应当知道，真是不比较不知道，一比较心寒啊，但至今还有人想开历史倒车。其实，人民的眼睛是雪亮的，东欧各国已经作出了自己的选择，这不是少数人所能够左右的。

毕业时住公共宿舍，4个人一间，那时穷啊；

时代在进步，这不是社会主义发展的结果？？

资本主义也推着社会主义前进啊。

这不是少数人所能够左右的。

如果您能够提出一套理论，说明《资本论》与这些无关，那也是了不起的。所谓“想开历史倒车”，实在是离题万里了。至于，改革开放前中国如何，产品社会只能是粮票油票………………这些在现在，也不能完全过时啊。过于货币化，市场化的结果是什么呢？？？两极分化！！您也不愿意看嘛

为什么，逢到
五，就戛然而止呢？？？？

逐句解读《资本论》之一、二、三、四

是社会主义发展，还是改革开放——名存实亡呢？

感谢你的慷慨，现在已经突破“逢五截止”的局限，哈哈

社会主义，总是被人们误解

物质条件，政治条件，经济条件，文化条件，指标是多元的

批马须知


——————————————————————————


解构《资本论》之一——一个简短的交待

解构《资本论》之二：xuguw请进

解构《资本论》之三——交换价值

解构《资本论》之四：交换与相等、同质

解构《资本论》之五——商品的属性与价值

解构《资本论》之六

解构《资本论》之七——劳动二重性


因为，它们分别应当是，


保卫《资本论》之一_____对解构者的总的评论
保卫《资本论》之二_______我如何写"保卫《资本论》"
保卫《资本论》之三_____价值和价值形式
保卫《资本论》之四______交换价值为什么是价值形式
保卫《资本论》之五_____马克思为什么要从商品开始
保卫《资本论》之六_____商品的两个因素
保卫《资本论》之七_____马克思的劳动二重性

您的这几篇文章我只看到了“我为什么和如何写保卫资本论”，其它的没有看到。希望早日看到哈？

《当代经济研究》最近的第七期。有一个较好的，您可以可以注意它。

一些介绍的电子版，在正式出来前，我不能把电子版公布，杂志上不允许。

您说的也许是设楼发帖吧

我们不能设的楼盘太多。不信您去设一个“保卫《资本论》之一”看看，很快就会破产

为什么呢？因为目前国内，只有试图反对《资本论》的人们才对《资本论》感兴趣，真正对《资本论》有兴趣的，又不思进取，固步自封，这是一种悲哀啊

所以，我不得不向你们这些反对派或怀疑派或解构派，交流学习呢。哈哈，直话直说

但是遗憾，很难有真正的解构者出现，当年的波普尔再也不见了啊

您认为波普尔是真正的解构者吗？其实，波普尔同弗洛伊德、科斯、贝克尔一样，“聪明绝顶的人走上错误的道路”。

波的方法是走解构的路径，开了试图解构资本论的先河，可惜从未成功

“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：……如1夸特小麦＝a吨铁。”
“这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，……有一种等量的共同的东西”。
“因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。”

马克思的这种说法本身是没有问题的。如1夸特小麦＝a吨铁。是什么相等呢？是重量相等吗/是长度相等吗？不是，是价值相等。那么，我们应该怎样知道它们之间的价值是相等呢？这就必须找到它们共同的属性，量的比较是在共同属性的前提下的。小麦与铁的在价值上的共同属性就是劳动，在重量上的共同属性就是向的力。我们只有将它分别换算为共同的属性，如换算为一定量的具有确定的效率的劳动才能进行价值量的比较，换算为一定量的砝码才能进行重量的比较。
马克思的错误就在于他将这第三种东西变成了抽象的没有内涵的概念，即所谓的抽象劳动。