hj58 发表于 2015-12-14 20:08
小三仔细学习一下：

一图看清马克思经济学的荒谬逻辑（黄佶）

xuguw 发表于 2015-12-14 20:54
支持这种直截了当的学术交流路径，请fujo11 和hj58出来作答。

xuguw 发表于 2015-12-14 20:54
支持这种直截了当的学术交流路径，请fujo11 和hj58出来作答。

1993110 发表于 2015-12-14 21:01
他们都是窝囊废，不敢站出来讲理，就敢在下面叽叽喳喳，咋咋呼呼的。

1993110 发表于 2015-11-3 11:44
哈里·布雷弗曼谈劳动和劳动力

https://bbs.pinggu.org/thread-3964541-1-1.html

hj58 发表于 2015-12-15 08:38
小三子1993用语文主谓宾结构证明机器不能创造价值，这有什么学术性？

那么“资本家雇佣工人进行生产” ...

xuguw 发表于 2015-12-15 08:44
工人劳动创造价值，并不是证明的事件。

hj58 发表于 2015-12-15 08:53
看不懂你这种语文不规范的文字。

xuguw 发表于 2015-12-15 08:44
工人劳动创造价值，并不是证明的事件。

hj58 发表于 2015-12-15 09:07
你的意思是：“只有人类劳动能够创造价值”不是能否证明的事情？

如果是这样，那么根据什么说“只有人 ...

xuguw 发表于 2015-12-15 09:11
弱相关。借用统计学语言。

证明，有利于黑板经济学，有利于教化。

hj58 发表于 2015-12-15 09:20
“不用证明，因为这是事实，——用您的话说，这是“铁的事实”（类似于您的假设）。”

xuguw 发表于 2015-12-15 09:21
机器能够创造使用价值、转移价值是事实。

而且不是假设，而是铁的事实。

xuguw 发表于 2015-12-15 09:11
弱相关。借用统计学语言。

证明，有利于黑板经济学，有利于教化。

whitepony 发表于 2015-12-15 09:41
可不可以理解成：（劳动）价值、剩余价值等概念其实也是不需要的？

hj58 发表于 2015-12-15 09:30
问题在于，是不是事实不是你我说了就算的。关键是需要证据。

否则根本没有必要进行你所赞同的“学术辩 ...

xuguw 发表于 2015-12-15 09:46
不是空谈家意义的证据。是事实大比拼。

只有回到历史学家了。

xuguw 发表于 2015-12-15 08:44
工人劳动创造价值，并不是证明的事件。

xuguw 发表于 2015-12-15 09:45
概念，即使不用，例如历史学家，也可以说明事实。用概念语言，更为精确和到位。所谓“科学”吧。

whitepony 发表于 2015-12-15 09:57
可不可以进一步理解为：《资本论》也是不需要的啦，一切的捍卫者、批评者、颂扬者、辱骂者，不过都是历史 ...