等价交换原理的进一步认识

                  于德浩

                 2016.8.22

    先说一个经济现象：1斤桃卖3元，1支雪糕售价1元，；所以1斤桃=3支雪糕。怎么解释？ 把这种普遍现象抽象为一个简单的理论模型：甲1小时生产1件商品A，乙1小时生产3件商品B。假设每个人1小时的抽象劳动都相等，那么就有，A=3B。这就是劳动价值论的等价交换原理。

商品交换遵循等价交换原理实际是人与人处理关系的“最短路径”，是人类社会发展最有效率也是最公平的自然选择方式。等价交换的前提是“自愿”。实际上，甲也可以自己生产B，但是不擅长，可能2小时才能生产1件商品B。而2小时若用于甲自己擅长的商品A生产，则可以换得6件B。显然，“向别人买比自己造更合适”，同样时间的劳动付出可以得到6倍的收益，这就是事半功倍。同理，对于乙也是如此。乙不擅长生产商品A，可能耗时8小时才能生产1件A。所以，乙很乐意自己专业生产1小时商品B，以3件B换得1件A，为此节省7小时的生命耗费。

商品交换，给交易双方都会带来好处，同时大大促进整体社会进步。在“自给自足”的自然经济社会，甲一天耗时1小时生产A，6小时生产B，得到社会财富A+3B；乙一天耗时1小时生产B，8小时生产A，得到3B+A。1天的总社会财富是A+3B+3B+A=2A+6B。在当今贸易发达的商品经济社会，甲1天耗时8小时生产A，乙1天耗时8小时生产B。总社会财富就是8A+24B，甲乙每人可享有4A+12B，是原来的4倍各自劳动成果。

就是说，即使在现有商品生产技术不变的情况下，只要信息充分交流，贸易大幅扩展，就会形成“专业的人做专业的事”的社会分工局面，从而整个社会的生产力就会大幅提高，人们的平均生活水平也会显著改善。现在来看，如此简单明了的道理，人类却领悟了五千年，直到最近300年，“重商主义”才逐渐取代“重农抑商”的落后思想开始登上历史舞台。

等价交换的贸易使得双方都受益，人人都承认。但是，什么样的交换才是等价交换？如果是不等价交换，岂不是一方剥削另外一方的利益，即损人利己？所以，现在依然有贸易关税存在，仍然有很多人们认为“不公平的贸易”存在。为什么国家要设置关税，显然这明显阻碍商品交换的发展。“哎，这也是没办法啊。我们技术落后，他们技术发达，很容易就形成贸易不平等。关税的设置恰恰是为了公平的等价交换。”华为的老总任正非就说过，“一张小线路板可以换一大卡车土豆，这就是市场价。显然这不公平啊。所以，我们得加大芯片研发投入，破除对方的技术垄断。”

再回到上例简化的抽象模型。乙知道甲专业生产商品A，但是并不知道到底他多么擅长。就是说，即使甲要求A=15B，把价格抬升为5倍，乙仍然可以接收。因为即使如此，也还是会节省自己的3个小时劳动。对，甲也许确实很想把A提价，换取更多的商品B，可他做不到！价格是市场说了算，市场中“无形的手”钳制住每一个卖家不可肆意胡为。

从统计学的观点看，也许在成千上万次的交易中，会出现A=20B或者A=0.1B等等各种可能的实际事例，但是总平均来看，就是A=3B等价交换。或者说，甲乙两人经过n次交易磨合，终于发现只有A=3B，“诚信经商”才会使得各自利益最大化。市场达到均衡态，就必然导致等价交换。严格的讲，市场一直是在动态变化的，但是对于绝大部分商品，我们近似为“市场均衡态”是没有问题的。比如，一开始提到的雪糕1元1支，桃3元1斤，至少三五年一直是这个价，这已经足够“均衡”了。

笼统的讲，只要是“自愿交易”，就是公平的等价交换。1块芯片=1卡车土豆，也许有人认为不公平。我说，其实很公平。人家为什么只是换你1卡车而不是10卡车，就说明市场的“无形的手”已经在钳制他了。不过任总的解决方法是正确的，要自力更生。只有大量付诸劳动，刻苦钻研，提高自己的科技水平，才有可能使得1块芯片=0.2卡车土豆。“无形的手”才会向你倾斜，这就是市场的奖励，“一份耕耘，一份收获。”

当货币作为商品交换的媒介时，等价交换原理就会有两种理解。还是上面的抽象案例，假设每个人1小时的抽象劳动价值无差别，都是3元/小时。A耗时1小时，B耗时1/3小时。

第一种理解， A=3B；其中，商品的价值A=3元，B=1元。

第二种理解， A=3B；但是，商品的价格 A=3元*(1+30%)=3.9元，B=1.3元。市场的平均利润率是30%。

显然，马克思是持第一种理解。所以，马克思一直认为，应该有商品总价值=商品总价格。但是，又不能回避客观存在的“利润”，那么这似乎就成为一个悖论，被称为马克思的哥德巴赫猜想。马克思对利润的解释，是“因为占有生产资料，剥削而来”。这与现在的“技术垄断获取暴利”是一样的思维模式。马克思之所以坚持此观点，是因为他看不到“利润”的劳动所在，所以认定“商品流通虽然不可或缺，但是并不创造价值。”

我现在是持第二种理解。这也是商品经济社会惯有的运行方式，利润必须存在。显然，利润的出现，并没有破坏A=3B的等价交换原则。实际上，利润可以看做是市场差别的“信息费用”，也需要劳动付出。我看现在就有人就把劳动划分为“生产性劳动”和“交换性劳动”。就是说，甲生产商品A付出1小时的“生产性劳动”，还要再找寻买家付出0.3小时的“交换性劳动”，所以A=1*3+0.3*3=3.9元。同理乙也是如此，1小时生产3件B，也要0.3小时的“寻找”劳动，3B=3+0.9=3.9元。而在实物交换时，两人的“找寻”劳动互相抵消。