看你多次提到相对价格，真抱歉，不知你在谈什么。我想你也没法保证张三与李四的理论中的“相对价格”的内涵一样。我主帖中应该标示清楚了，工资不是指那个人的工资，而是泛指一个群体的平均工资，且是指工资运动的总趋势。这个问题是茅教授提的那七个问题中的第一个问题，如果你认为那个经典理论能回答这个问题，直接用那个理论回答就行，回答得圆满与否很快便能检查出来。

至于瓦尔拉斯、斯拉法就不要搬出来了，他们解答不了这个问题。很多人都会玩数学，我也有数学运算公式，且直接包含马克思（斯拉法）转型。关键是基本公式为何是这样？如C=S+I为何不是C=S－I？如P=C+V+W为何不是P=C+V？公式是由原理确定的。

1)你要看你的实际工资了

2)个人感觉那工资这个东西首先在一定的价格段涨容易,跌难!

3)生产力发展的不评价导致行业的工资的不平等

4)工资一般向上觅价

5)工资的上涨导致物价的上涨

6)物价导致最低工资上涨

货币购买力是经常改变的，而工资一旦上去就难下

中国本来就工资普遍低，应该涨的是低收入者，他们才是社会的弱势群体。

头有点晕，不知所云

呵呵，老兄说话也不怕闪了自己的舌头。“相对价格”或者“相对价格体系“在经济学中概念的内涵和外延很清楚，绝无歧义。除了老兄自己跟自己捣糨糊之外，还真没见过别的什么人在这问题上打过笔墨官司。顺便告诉你一个常识，经济学有“相对价格“这概念，比爱因斯坦的“相对论“什么的早了可不是一天两天。

“方程”之类的名堂，说句实话，我并不感兴趣，老兄要搞出什么新名堂，也没谁会去拦着你。但如果没搞错的话，好像是你自己在那里胡乱摆了几个式子就断定“无解“，“别人解决不了“云云，怎么倒赖上别人“摆数学公式”了？

涨工资可能是价格问题，也可能是货币问题。这两点如果不分清楚，说什么都是扯淡。

我还是那句话，创新可以，但否定前人的东西首先应该知道前人在说什么。

[此贴子已经被作者于2005-1-1 16:49:13编辑过]

呵呵，我主帖中批判谁了？阁下如果将应用经济学﹝大部分主流经济学）甚至是管理学中“相对价相”拿过来谈，那就没法谈了，因为对于不同商品、不同描述时，相对的参照系不一样。

在基础经济学（价值论）中谈价格运动时都会假设货币的值不变，这是不用言明的。

这是企管中相对价格的几种定义之一：商品相对于其他商品的价格，帮助管理人员对比本产品与竞品在一定时间段内的相对价格指标。

[此贴子已经被作者于2005-1-1 18:26:55编辑过]

没觉得工资怎么上涨啊，现在这个世道，因为人民币贬值，导致实际购买力下降，大城市房价因为外资买便宜货而狂涨

总之实际工资是在不停下降的，不要坐在屋子里谈论什么经济学

呵呵，老兄开宗明义，问的是“工资为何上涨”？我们怎么知道你要讨论的是货币问题还是价格（价值）问题？币值变了还是没变？又凭什么说这是“不言自明的“？

经济学中“相对价格”定义清清楚楚，倒也不劳“企管“来帮忙。但如果你指望别人都用上你的“量纲“之类的来说事，恐怕也是不大现实的，呵呵。

也许我主帖的“工资为何不断上涨？为何教授的工资在中国比在美国低？”提问太简了一点，更正如下：

在货币的值不变时，为何同样的劳务支出所挣的工资要随经济的发展而上涨？

资本家并不想多发工资给工人，但从整个社会看，工资应该随经济发展而上涨。作为经济理论应该讲清工资上涨的这种必然性，应告人们工资不涨就会出乱子。

没看过，但是主流微经的基本原理在那儿，主流宏经与微经相脱节也是共认。一万个经济学家有一万零个理论，你认同那个理论就用那个理论解释，用不着说谁的理论能解释，自己去学习。

如果没说错，主流的边际生产力是由产量定义的，然后又说边际生产力决定价格，一开始便出现逻辑断缺。没买方何来价格？于是循环论证或乱论证，呵呵，这就是本帖一开始不允许用成本论回答本帖的原因之一。

你当然是说错了。在主流经济学中，认为在均衡条件下会有一系列边际等式。但从没说过只凭“边际生产力”就可以决定价格，价格是由均衡决定的，请参见任何一本讲价格理论的教科书。

是你没搞清楚人家的逻辑，而不是人家“胡乱论证“；是你自己少列了一半的“方程式“，而不是“无解“

那就是说2004国人收入与1994年在实际上是一样的，从而10年间人们的生活水平没提高？

那就是说几十年后国人工资与美国人现在一样，也通货膨胀的结果，实际上工资没增加？

张三李四，对边际生产力己有初步了解，那组方程中代入量纲后好不能运算--------不过我对此没有过细审视，但愿赫赫有名的主流经济学中不会出现这种常识性错误。不过有一点我知道，将定律中的n种相关性进行联解往往得不出定律，否则科学中仅用归纳法便能ok。

另：那组公式要表达的内涵我用Q=f·t一种公式表述完毕，呵呵，不仅如此，Q=f·t还能说明技术因素和生产规模与产量间的关系。f 为生产力。参见http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5265

效用论解释实际时是将定律的内涵偷换了，将一次喝水中n口水间的效用关系偷换成n次喝水间的效用关系，这不是条件放宽。所谓条件放宽就是叠加，自然科学就是通过叠加将定义与实际联系在一起的，如将惯性定律与阻力叠加，便说明了仃止。

主经总是用条件放宽为自己辩解，是对科学和哲学无知或歪曲的表现。

以下是引用hchd85在2005-3-8 22:34:33的发言： 工资的上涨趋势有棘轮效应。工资的高低在一个更小尺度的范围内比较更有意义，也更实际。美国的教授比中国的教授工资高，美国的经济发展水平比中国高，也别整些公式啥的，看购买力呗!

人家消费的东西你都没见过，比什么购买力？人家玩磁带，我们才玩DVD，还是兼容DVD。差十万八千里。

想用人家的饭比中国人的饭贵，相对价格什么的来与我说事？这是我那些公式直描述的！目前还没那个理论能做到这一点。

========================

一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。该规律决定四种价格现象：

﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

﹝三﹞随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

﹝四﹞同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。