王健壮：盆景与野树野草
【联合报╱王健壮】
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5278446.shtml

很多人喜欢看洪兰教授的文章，也敬佩她多年上山下乡推广阅读的奉献，但她最近对大学生的批评，却也让许多人心有所忧。

理想的大学生应该是什么样子？或者说，应该有什么正面或负面表列的标准？

根据洪兰的抽样观察，现在的大学生是这个样子：上课时吃泡面、啃鸡腿、睡大觉、打手机；而且不读书，心中没典范，不知道人生要干嘛，觉得活着没意思，而且没国际观，没人文素养，也缺乏历史与地理常识，所以不知道史怀哲是哪国人，不知道亚美尼亚在哪里，也不知道人类历史三次灭种大屠杀为何物。

对于这样的学生，她的评语是：不敬业，未尽学生本分，浪费自己的生命，也浪费国家的资源，形同尸位素餐。

但大学生普遍都是这个样子吗？未必；而且即使多数人都是如此，这样的大学生就应该被归类为理想大学生的负面表列？将来就不可能成为另一个洪兰？显然也未必。

洪兰对大学生当然是爱深责切，心有所忧不得不言，但她对大学生的角色要求，却似乎带有太强烈的「法律与秩序」（law and order）色彩，因此才会在「敬业」与「本分」上相责相求。照她的标准，曾被四度退学的黄春明，重考大学三次的孙大伟，被五所学校退学的「偷天钢索人」佩提（Philippe Petit），甚至从哈佛退学的比尔盖兹，可能都要被她归类为不敬业、未尽本分的那类学生。

而且，如果医学系学生不知道史怀哲是哪国人，就是不读书没知识，难道历史系学生都知道刘知几是哪一朝人？中文系学生能分辨李义山与李商隐是不是同一个人？外文系学生能答得出黑人作家得过几次诺贝尔文学奖？或者政治系学生知道托克维尔是哪国人？成名作是哪本书？

洪兰是一个成长背景很特殊的人，她家中六姊妹都毕业于北一女与台大，家庭教育的他律甚严，年轻时几乎未曾有出去玩乐的经验，放假日也常与母亲学勾针度日。而且，她不但律己甚严，律子、律徒也一样严格。她的儿子从小被施以军事教育，她也规定她的学生不准喝可乐，吃完东西必须刷牙。

台湾社会像她这样他律、自律、律人「三律」俱严的人，可谓万中无一；再加上她的自律不仅限于生活，而是及于知识，不但学有专长，涉猎之广也常令人叹为观止。有这样条件的人，要她在律人时不要求别人「造我的形象」，很难；要她在看到学生上课啃鸡腿却默尔不言，更难。

但跟洪兰同辈，成长过程并非遵循「洪兰模式」，如今却与洪兰有同样影响力的那些人，不知道有多少人在大学时做过比啃鸡腿更不敬业、不尽本分的事，他们今天虽有成就，但当年有几人没犯过洪兰笔下的那些错误？

洪兰期望的也许是像盆景一样的大学生，但大学中却尽是像野草野树那样的学生，对这些枝叶乱开的年轻人，年长的人究竟该如何看待？「不要常对他们说『你让我失望』」，「千万不要使他们像你一样」，这两句引自洪兰最近一篇文章，其实不正是对下一代仍有所期待的人，应该奉行的座右铭？