“唯一与物化劳动相对立的是非物化劳动,活劳动。前者是存在于空间的劳动,后者是存在于时间中的劳动,前者是过去的劳动,后者是现在的劳动；前者体现在使用价值中，后者作为人的活动进行着，因而还只处于它物化的过程中；前者是价值，后者创造价值。”。（马恩全集 47）
首先，该论把V+C中V看作可变资本，即现在的劳动；把C看作不变资本，同时又是“物化的劳动”或“过去的劳动”。这在概念上混淆了动作主体和动作。生产三要素中，只有劳动力要素和资本要素，这都是从事劳动的主体，而不是主体劳动的行为，即不是劳动。所以，根本不存在什么“现在的劳动”和“过去的劳动”说法。主体就是主体，行为就是行为，岂能把主体说成是行为。
其次，从产品价值形式看，该论又混淆了行为和行为结果。价值是劳动，是现在的劳动，而生产工具这个产品价值就不是劳动，而是劳动的结果，有结果才能形成“过去”的说法，否则逻辑上就行不通。行为就是行为，行为结果就是行为结果，两者岂能混为一谈。
再次，就算这个“过去的劳动”成立，那么过去的劳动也同样包含一个V+C内容，否则就生产不了现在的产品C，那么这个C就成了过去的过去劳动，过过过……去，无限过去，几时的过去才能是头？可见，所谓“过去的劳动”，纯粹是一笔糊涂账。如果一笔糊涂账成立，那么这个不变的C又如何计量？又怎知其“不变”呢？
再其次，对一个可以准确计量的东西，用一般糊涂账蒙混过关肯定不行，那么人们就沿着这笔帐追溯下去，结果发现，这个生产工具C是人类石器时期的石块，而石块是大自然赐予人类的礼物，并非经过人类劳动生产而生。这样，所谓生产工具是“过去的劳动”的说法就不攻自破。
另外，所谓“活劳动”不过是感性认识的产物，在感性认识者眼中，他们只能看到具体形象的事物和事物关系之间的表面联系，所以回答不了“为什么人（劳动力）不与物（资本）结合就没有劳动产生”的问题。人们只有把这个问题上升到理性认识，才能解答这个问题，即把生产过程抽象为生产三要素构成的关系式中看问题，这个问题才迎刃而解。这种抽象思维的理性认识才是人们对事物和事物之间的关系深入、全面的把握。
综上，劳动价值论不仅混淆概念，逻辑上还稀里糊涂，一笔糊涂账。因此，可以说，劳动价值论论述的手法是个十足的荒唐逻辑。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
