全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
6646 87
2019-02-06

黄佶先生认为剥削是克扣或少付工资,但是他在有关文章中并没有直接给出这个剥削定义,更没有直接说克扣或少付工资不是资本利润的唯一来源。如果这样说,他的论证就有效了。很容易证明在不存在克扣或少付工资(剥削)的前提下,资本利润照样存在。最典型的是福特工厂的大幅度增加工资,结果劳动效率大大提高,剩余价值自然增加很多。

那么,黄佶先生错在哪儿?

在黄佶先生的有关文章中,剥削其实还有资本家占有剩余价值的意义。在那篇文章中,剥削一会儿是资本家占有剩余价值,一会儿是克扣或少付工资。在同一篇文章中,使用剥削这个概念,但没有申明剥削的意义。这在逻辑上是犯了混淆概念的错误。黄佶先生的错误不是对剥削的意义理解错误,而是犯了概念意义不一致的错误。

应该说,黄佶先生对剥削是克扣或少付工资的理解,是正确的。对于这样的剥削,说剥削不是资本利润的唯一来源也是正确的。

黄佶先生既然认为剥削是克扣或少付工资,自然不赞成剥削是资本家占有剩余价值了。但是他没有继续说资本家占有剩余价值是源于什么。笔者认为资本家占有剩余价值是因为剩余价值的正确意义其实是企业的所有者权益——是收入扣除成本后剩余的价值——不是“由雇佣工人创造的、被资本家无偿占有的、超过劳动力价值的价值”。资本家占有自己所有的企业的权益,这就是资本家为什么可以占有剩余价值的理由。

所以,论述资本家占有剩余价值的正当性,用不着论述剩余价值是谁创造的。剩余价值不管是谁创造的,都归资本家所有。完全是雇佣工人创造的、完全是机器创造的剩余价值都归资本家所有。雇佣工人已经得到了应该得到的工资,企业没有克扣或少付工资,雇佣工人就不可以去要企业的剩余价值了。当然,资本家如果主动把剩余价值与雇佣工人分享,这是完全可以的,值得鼓励的。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2019-2-6 17:06:44
hj58 发表于 2019-1-30 13:33:18 |只看作者 |设置精彩回复
石开石 发表于 2019-1-30 13:26
不是我曲解你的意思,是你的表达表现出来就是那个意思。

你的剥削很多地方都是“克扣或减少工资”不是 ...
“你的剥削很多地方都是“克扣或减少工资”不是“资本占有剩余价值”的意义。
在一篇文章中,一个概念剥削不允许有两个意义,这违反了同一律,属于混淆概念。 ”


前者是我对剥削的理解,后者是马克思对剥削的理解。
你有这种困惑,说明你还是没有看清楚我的文章。

当然,我不强迫别人认真读我的文章,但是你如果要批判它的话,一定要先搞清楚别人在说什么。
——————————————————————
以上复制于《黄佶先生某文中的剥削意义解析》20楼,证明黄佶先生对剥削的理解确实是:克扣或少付工资。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-2-6 17:42:43
石开石 发表于 2019-2-6 17:06
hj58 发表于 2019-1-30 13:33:18 |只看作者 |设置精彩回复
石开石 发表于 2019-1-30 13:26
不是我曲解你 ...
上贴克扣或减少工资应改为克扣或少付工资。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-2-6 19:25:14
石开石 发表于 2019-2-6 16:44
黄佶先生认为剥削是克扣或少付工资,但是他在有关文章中并没有直接给出这个剥削定义,更没有直接说克扣或少 ...
支持一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-2-6 20:57:41

如果抱着零和博弈的心态,那么目之所及,皆是阴谋和陷阱——外交部发言人华春莹
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-2-6 21:31:43
石开石 发表于 2019-2-6 16:44
黄佶先生认为剥削是克扣或少付工资,但是他在有关文章中并没有直接给出这个剥削定义,更没有直接说克扣或少 ...
带有立场的理论,根本就不能辩,强辩的结果就是你被人家用立场碾压。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群